Pastarųjų dienų įvykiai susiklostė taip, kad neina patylėti, juolab , kad turiu savo asmeninę, gan tvirtą, ir kategorišką poziciją. Kalba apie buvusio Jonavos mero Mindaugo Sinkevičiaus bylą Aukščiausiame teisme. Išteisintas ....? Ir viskas... ? Tai kaip dabar jaustis ? Kaip paaiškinti vaikams ir anūkams, kad yra nusikaltimas ir bausmė, kad gyvename teisinėje valstybėje. Kaip suvokti , kas vyksta valstybėje, kuomet kiekviena pasąmonės ląstelė tam priešinasi, sakydama, kad tai negerai......
Gerai, gal kiek nuo pradžių. Andriaus Tapino iniciatyva prasidėjo akcija-atrakcija "Skaidrinam". Pradžioje visuomenė sureagavo, gal kiek vangiai, bet einant laikui ir į paviršių prasiskverbiant vis naujiems ir vis labiau šokiruojantiems faktams, atsirado susidomėjimas ir atomazgos laukimas. Kiekvienas sau uždavėme klausimą, kaip gi viskas baigsis, ar pajėgs sistema išsivalyti nuo visų šių nešvarumų ir purvų. Ir kodėl A.Tapinas? Negi nėra STT, FNTT, bei visokių kontrolierių ir inspekcijų? Čia šiaip pamastymui. Nebaudžiamumas ir priveda prie tokių situacijų, nes kuomet taip daro dauguma ir nieko jiems už tai nebūna, - AT konstatuoja , kad visų bausti nereikia, nes sąlygos turi būti vienodos...
Mūsų pasaulėžiūra ir pagrindiniai charakterio bruožai formuojasi nuo pat ankstyvosios vaikystės. Juos formuoja ne kas kitas , o mūsų tėvai, darželio auklėtojai, mokyklos mokytojai. Būtent jie ir išmoko mus , kas gyvenime yra gerai , kas blogai. Žinoma svarbiausią vaidmenį čia vaidina šeima. Jei tėvai patys yra neišprusę, neturi šeimyninių tradicijų, vertybių tuomet tikėtis , kad jie užaugins dorus ir sąžiningus vaikus yra kiek naivoka. Seniau pagalbą šeimai teikdavo bažnyčia, ir nukreipdavo abejojančiuosius tinkama linkme, tačiau šiuo metu bažnyčioje lankosi vis mažiau liaudies. Beje man asmeniškai buvo keista, ir tikrai neetiška, kuomet dėl šio skandalo nušalinus M.Sinkevičių, į jo vietą laikinai buvo paskirtas jo tėvas. Tėvas, netinkamai išauklėjęs sūnų ir laiku jam nepaaiškinęs , kad vogti negerai , o dar baisiau vogti pinigus, kuriuos savo mokesčiais surinko visi rajono gyventojai savivaldybės išlaikymui.
Taigi M.Sinkevičiaus byla. Paaiškėja, kad Jonavos meras nesąžiningai teikė finansinius dokumentus (čekiukus), ataiskaitas ( sukląstotas, nes jose pateikti svetimi čekiukai), kad kuo daugiau gauti mokesčių mokėtojų pinigų. Noras kompensuoti televizoriaus įmokas irgi manyčiau nėra sąžiningas , nes tokia kompensacija nepriklauso.
Teismai, įvertinę šias nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad toks M. Sinkevičiaus elgesys yra nusikalstamas ir jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už piktnaudžiavimą tarnyba, turto pasisavinimą, tikro dokumento suklastojimą ir panaudojimą (BK 183 straipsnio 1 dalis, 228 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, paneigdamas abiejų instancijų teismų padarytas išvadas, konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė ir aiškino piktnaudžiavimo (BK 228 straipsnio 2 dalis) sudėties būtinąjį požymį – didelę žalą. Ta, prasme , Karlai ? O tai kiek galima vogti merui, kad žala būtų nedidelė? Na gerai traktavo neteisingai ... Nurodykyte surinkti daugiau duomenų, perkvalifikuoti veikas ir spresti bylą iš esmės. Taip , užtruktų, bet manau mes visi dėl bendros nuomonės ir TIESOS pakentėtume. O gal grąžinti bylą perkvalifikavimui į tiesiog turto pasisavinimą? Pala , pala kur dingo visi straipsniai.?
"Pagrindinė Aukščiausiojo Teismo funkcija yra formuoti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus, plėtoti teisę ir tokiu būdu užtikrinti vienodą teisės aiškinimą ir taikymą visoje valstybėje (viešoji kasacijos funkcija). Ši užduotis yra svarbi ne tik dėl to, kad gali atsirasti prieštaravimų tarp apeliacine tvarka bylas nagrinėjančių skirtingų teismų. Vienoda teismų praktika – tai būtina sąlyga asmenų lygybei prieš įstatymą užtikrinti, pasitikėjimo teise ir teisingumu, teisinio tikrumo ir saugumo garantas." Citata iš lat.lt
Mano nuomone mūsų valstybė suka nuo teisinės valstybės link filosofinės, kuomet baigsime galvoti, o mąstysime tik apie tai , kas mums bus pateikta. Pasirodys, kad tiesa yra subjektyvi, ir jei AT nusprendė, kad žala nedidelė, reiškia nedidelė.
Parduotuvėje pavogus ne daugiau 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ( 50€ ) laikoma , kad tai smulki vagystė. BET TAI VAGYSTĖ , nors ir smulki. " M. Sinkevičius prieš pradedant nagrinėti bylą į savivaldybės biudžetą grąžino 4015 eurų. Jis tvirtino, jog „Telia Lietuva“ asmeninės sąskaitos tarnybinėmis lėšomis buvo apmokėtos netyčia ir yra žmogiška klaida." Citata
Vadinasi, grąžindamas jis jautėsi, kad tos lėšos buvo išmokėtos neteisėtai.
Kažkokia bibliotekininkė Klaipėdoje neteisėtai pakėlė atlyginimus darbuotojams ir papildomai iš jų gavo apie 150 € . Teismui to pakako baudžiamąjai bylai Daugiau
Apibendrinimui. Jaučiuosi , kiek keistai, mano galva, AT sukurė precedentą, kuriuo dėjo ne tik ant Teisės, bet ir ant valstybės Moralės. Sprendimas galutinis..... neskundžiamas.... ir ką dabar daryti, negi eiti vogti ? Nes nedidelėm sumom gi galima, kažkaip ne taip matyt gyvenu.... O gal galima tik politikams. Susipainiojau.... Man taip nepriimtina..